Иван Грозный (1944)

Первая часть дилогии Сергея Эйзенштейна о русском царе Иване Васильевиче вышла на экраны в 1944 году, снята на московской студии «Мосфильм» при участии композитора Сергея Прокофьева, написавшего для картины знаковую партитуру, и оператора Андрея Москвина, отвечавшего за выразительную черно-белую визуальную составляющую ленты. Действие начинается в середине XVI века, когда молодой князь московский венчается на царство и открыто заявляет о намерении защищать Русь от всех, кто не желает видеть её сильной и независимой державой, после чего начинается его сложный путь становления правителя, сталкивающегося с сопротивлением знати, внешними угрозами и тяжелыми моральными выборами. Режиссер отказывается от упрощенного образа Грозного как одного лишь жестокого тирана, показывая его как противоречивого человека, который одновременно переживает сомнения, переживает потери близких и принимает беспощадные решения ради того, чтобы укрепить единство разрозненной тогда страны. Николай Черкасов-Есенев, исполнивший главную роль, создал многогранный образ царя, в котором нет явного разделения на положительного и отрицательного героя: зритель видит и его уязвимость, и его решительность, и тяжесть власти, которая ложится на его плечи. В ленте подробно показаны боярские заговоры, подготовка к походам на Казань и Астрахань, формирование приказной системы управления, которая позволяла централизовать власть в руках монарха. Фильм сочетает в себе элементы биографической драмы, исторической картины и философского размышления о цене государственного строительства, о том, какие жертвы требуют от людей решения, которые затрагивают судьбы целых народов. Лента получила широкое признание у критиков и зрителей, была удостоена Сталинской премии первой степени в 1946 году, а в дальнейшем была включена в список культурного наследия Российской Федерации и считается одной из вершин мирового киноискусства XX века. Хотя картина вышла в годы Великой Отечественной войны и отражала актуальные для того времени темы защиты Отечества и единства народа, она остается актуальной и сегодня, вызывая споры о том, как оценивать правление исторических фигур, действия которых одновременно несли и прогресс, и страдания для многих людей.